Sławomir M.                                                                                                         8 czerwca 2004

ZESKANOWANE DOKUMENTY - DOWODY POPEŁNIONYCH PRZESTĘPSTW:

DOWÓD OSZUSTWA 1  * DOWÓD OSZUSTWA 2  *  DOWÓD FAŁSZERSTWA 3  *  APEL DO STUDENTÓW PRAWA  *

 

Do Prokuratury Okręgowej w Katowicach

 

ZAWIADOMIENIE O PRZESTĘPSTWIE

 

Zawiadamiam o popełnieniu przestępstw sfałszowania dokumentu urzędowego i posługiwania się nim, , podawanie się za pełnomocnika procesowego osoby, której nigdy nie był pełnomocnikiem, wprowadzania Wymiaru Sprawiedliwości w błąd i poświadczenia nieprawdy, matactwa oraz działania w grupie na szkodę moją i Wymiaru Sprawiedliwości (ścigane z urzędu) przez adwokata Jerzego Zaleskiego (40-097 Katowice. Warszawska 17, tel. 253-96-88, 265-44-34) oraz popełnienie przestępstwa sfałszowania dokumentu, matactwa sądowe i działanie w grupie, popełnienia przestępstw przez Teresę Strzempek – zatrudnioną w 2000 roku w Okręgowej Radzie Adwokackiej w Katowicach, tel. 598-250, 596-677) oraz przestępstw poświadczenia nieprawdy i działania w grupie przestępczej przez byłego sędziego Sądu Okręgowego w Katowicach Andrzeja Hurasa.

Przestępstwa popełnione przez wymienionych są ścigane z urzędu, a żadna z wymienionych osób nie jest chroniona immunitetem.

 

Opis popełnionych przestępstw

 

1/ W 1999 i 2000 roku przed Sądem Okręgowym w Katowicach toczyła się sprawa z mojej apelacji w przedmiocie praw rodzicielskich do dziecka. Przed Sądem reprezentowała mnie mec. Beata Gryszka – która na skutek popełnionych przez nią błędów przegrała ją. Następnie – by ukryć swoją nieudolność -  na cztery dni przed wniesieniem kasacji odmówiła mi jej napisania – przez co upłynął termin wniesienia kasacji.

Na mój wniosek Sąd Okręgowy w Katowicach postanowieniem z 26.07.00, które doręczono Radzie Adwokackiej 01.08.00, przywrócił termin do wniesienia kasacji i zobowiązał Okręgową Radę Adwokacką w Katowicach  (ul. Gliwicka 17, tel. 598-250, 596-677) do wyznaczenia mi adwokata z urzędu do napisania kasacji (akta sprawy III.Ca.1197/99).

Minęło kilka miesięcy, a ja nie otrzymywałem żadnego zawiadomienia z Okręgowej Rady Adwokackiej o tym, kto jest moim adwokatem, ani żaden adwokat się do mnie nie zgłaszał.

2/ Dopiero czterech miesiącach i kilku moich ponagleniach do Sądu Okręgowego otrzymałem wyjaśnienie byłego wiceprezesa sądu – s.s.o Andrzeja Hurasa (powiązanego z mafią!), który w pismem z 12 października 2000 roku (liczba dziennika Sk 05/050/437/98, Wydział XV Wizytacyjny) informował mnie, że mój pełnomocnik z urzędu adwokat, mec. Jerzy Zaleski (adres jak wyżej) pismem z 17 sierpnia 2000 r. zawiadomił Sąd, że nie wnosi kasacji w moim imieniu. Ponieważ Zaleski, ani Rada, nigdy się ze mną nie kontaktował, tym samym dopuścił się niedopełnienia obowiązków i oszustwa przed Sądem – czym uniemożliwił mi wniesienie środka odwoławczego i zasugerował Sądowi nieprawdę.

3/ Domagałem się później od Zaleskiego wyjaśnień i w ubiegłym roku otrzymałem pismo w którym zaprzecza jakoby był moim pełnomocnikiem i przesłał mi listem poleconym z 8.04.2003 (nr nadania 008734, Sosnowiec 5) rzekomo kserokopię zarządzenia Okręgowej Rady Adwokackiej – L.dz. U/531/00 z 17 sierpnia 2000 z której wynika, że Zaleski miał być pełnomocnikiem drugiej strony – w miejscu adresu pobytu drugiego uczestnika postępowania stwierdzono „brak danych”.

Zarządzenie podpisała referent Okręgowej Rady Adwokackiej w Katowicach – Teresa Strzempek. Razem z kopią tego zarządzenia otrzymałem kserokopię koperty listu poleconego, w której przesłano Zaleskiemu ten niezgodny z postanowieniem Sądu dokument. Na kopercie widnieją adresy nadawcy i odbiorcy, jest podana ta sama liczba dziennika, nr nadawczy listu poleconego – Katowice 1 R 034952 i pieczęcie Urzędu Pocztowego – datowniki. Na obu datownikach można odczytać, że pismo zostało wysłane z UPT Katowice 1 18.08.00. Na kopercie widnieje jeszcze odręczna notatka: „OTRZYMANO 01.09.00”.

4/ Po pierwsze –  przesłana mi przez Zaleskiego decyzja Okręgowej Rady Adwokackiej jest niezgodna z postanowieniem Sądu Okręgowego o przyznaniu mi pełnomocnika z urzędu – a druga strona w procesie nie składała takiego wniosku i nie jej Sąd przyznawał adwokata, ani nie była zainteresowana kasacją, nie występowała o adwokata gdyż reprezentowała ją mec. Magdalena Pawłowska z Jaworzna – jest to oszustwo i fałszerstwo!

5/ Z porównania daty zawiadomienia Zaleskiego do Sądu, że nie wnosi kasacji i dat na decyzji Okręgowej Rady oraz na kopercie wynika, że Zaleski nie przejrzał akt sprawy III.Ca.1197/99 – bowiem wniósł pismo o rezygnacji z kasacji 17 sierpnia 2000 roku – tego samego dnia, kiedy decyzja  została wydana, a dzień przed jej wysłaniem pocztą do niego (18 sierpnia) i 2 tygodnie przed jej otrzymaniem (1 września 2000). Wynika też z dat, że Zaleski nie kontaktował się w sprawie środka odwoławczego z żadną ze stron – z uwagi na brak danych adresowych drugiego uczestnika procesu, brak czasu i popełnił oszustwo – przestępstwo – świadomie, z czyjegoś podpuszczenia. - Zaleskiemu nie wolno było podejmować żadnych środków prawnych do czasu formalnego otrzymania decyzji Rady Okręgowej i skonsultowania się ze stroną której został wyznaczony na pełnomocnika, a Strzempek wolno było wydać decyzję tylko za potwierdzeniem jej odbioru przez Zaleskiego.

6/ Zaleski i Strzempek musieli znać treść postanowienia sądowego, przyznającego mi adwokata z urzędu i działali w zmowie z innymi osobami w celu ukrycia nieprawidłowości i oszustw w toczącej się sprawie i uniemożliwienia mi wniesienia środka odwoławczego. Dowodem tego jest zdecydowanie i pośpiech z jakim oboje działali – Strzempek udostępniła fałszywy dokument Zaleskiemu w dniu wydania i poza dziennikiem - łamiąc regulaminy, a Zaleski jeszcze tego samego dnia, nie zaglądając do akt sprawy, złożył pismo i wprowadził w błąd Sąd Okręgowy, że strona którą on reprezentuje rezygnuje ze skorzystania z przysługującego środka odwoławczego.

7/ Podejrzewam, że Andrzej Huras – jako wiceprezes sądu - był jedną z tych osób, które być może wymyśliły całe matactwo oraz poleciły Zlaeskiemu i Strzempek  jego wykonanie, a na pewno był tym, który przewlekał sprawę - bym nigdy się o matactwach nie dowiedział, lub zaprzestał i zrezygnował z kasacji. Sądzę, że o tym matactwie wiedziało wielu sędziów Sądu Okręgowego w Katowicach i niektórzy z nich pomagali mu w tym oszustwie zainteresowani ukryciem matactw w sprawie III.Ca.1197/99 i uniemożliwieniem mi odwołania od postanowienia Sądu.